Zum Inhalt

Auslegung des datenschutzrechtlichen Auskunftsrechts wird dem EuGH vorgelegt

Der OGH hat dem EuGH die Frage vorgelegt, ob datenschutzrechtlich Verantwortliche betroffene Personen über die Empfänger oder lediglich über die Kategorien von Empfängern aufklären müssen.

Der Kläger ersuchte um Auskunft über die von ihm verarbeiteten Daten beim verantwortlichen Unternehmer. Er wollte insbesondere wissen, sollte es zu einer Weitergabe der Daten gekommen sein, wer die konkreten Empfänger gewesen sind. Der Kläger stützte sich hierbei auf Artikel 15 DSGVO, wonach er ein Recht auf Information über die „Empfänger oder Kategorien von Empfänger“ hat. Der Unternehmer beantwortete das Auskunftsbegehren lediglich kategorisch und informierte, dass Daten an „Ärzte, Krankenanstalten, Versicherungsunternehmer, etc…“ weitergegeben wurden. Der Oberster Gerichtshof hat das Verfahren nun ausgesetzt und die Frage, ob der Verantwortliche über die konkreten Empfänger oder nur über die Kategorien von Empfängern informieren muss, dem Europäischen Gerichtshof zur Auslegung vorgelegt.

Trotz Aussetzung des Verfahrens und Vorlage führt der Oberste Gerichtshof seinen eigenen Standpunkt sehr deutlich aus. Er befindet das Auskunftsrecht als ein Recht der Betroffenen auf Information über die „Empfänger oder Kategorien von Empfängern“. Aus Erwägungsgrund 63 der DSGVO sei zu entnehmen, dass jede betroffene Person ein Anrecht darauf haben zu wissen und zu erfahren, wer die einzelnen Empfänger der personenbezogenen Daten sind. Das Auskunftsrecht sei demnach so zu verstehen, dass nicht dem Verantwortlichen ein Auswahlermessen hinsichtlich der Frage zukommt, wie konkret er dem Ersuchen um Auskunft über die Empfänger personenbezogener Daten nachkommen will; vielmehr soll grundsätzlich der Betroffene die Wahl haben, ob er Auskunft nur über abstrakte Empfängerkategorien oder über die konkreten Empfänger seiner Daten begehrt.

Trotz der sehr klaren Ansicht des Obersten Gerichtshofs, muss nun abgewartet werden, wie der Europäische Gerichtshof das Auskunftsrecht auslegen wird.

 

OGH 18.02.2021, 6 Ob 159/20f
Der Beschluss im Volltext.

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

This could also be of interest:

Vitabene-Huber unterlässt abgemahnte Vertragsklauseln

Vitabene-Huber unterlässt abgemahnte Vertragsklauseln

Der 24-Stunden-Vermittler von Personenbetreuern gibt eine Unterlassungserklärung zur Verwendung von Vertragsbestimmungen ab. Davon umfasst sind u.a. Klauseln über eine Vermittlungsprovision, Konkurrenzklausel und Verschwiegenheitspflicht.

ENSTROGA unterlässt bisherige Preisänderungsklausel

Der VKI hat die Preisänderungsklausel und die Information über eine aktuelle Preisänderung der ENSTROGA GmbH abgemahnt. Das Unternehmen hat daraufhin gegenüber dem VKI eine vollständige Unterlassungserklärung abgegeben.

Unzulässige Klauseln in den Geschäftsbedingungen der Erste Bank

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG geklagt. Gegenstand des Verfahrens waren Klauseln aus den Allgemeinen Geschäftsbedingungen zum Online-Banking „George“ sowie zu Sparbüchern. Dabei wurden vor allem Vertragsbestimmungen zur Haftung der Kundinnen und Kunden in Missbrauchsfällen, unzulässige Anzeigepflichten sowie Klauseln zur Verzinsung von Sparbüchern beanstandet. Bereits das Oberlandesgericht (OLG) Wien hatte 14 Klauseln für unzulässig erklärt. Der Oberste Gerichtshof (OGH) gab der dagegen eingebrachten Revision der Erste Bank in keinem einzigen Punkt Recht, sondern bestätigte die Gesetzwidrigkeit der 14 Klauseln. 

Lockdown von Fitnessstudios (inkl. MUSTERBRIEF)

Der Unmut über die Vorgehensweise einiger Fitnessstudios in den letzten Monaten groß. Den VKI (Verein für Konsumenteninformation) erreichten zahlreiche Beschwerden darüber, dass Fitnessstudios auch während der Schließzeiten weiterhin Beiträge eingezogen haben oder die Zeiten der coronabedingten Betriebsschließung hinten an die Vertragsbindung anhängen wollen. Ärgernisse für viele Konsumentinnen und Konsumenten, die im Gesetz nach Ansicht des VKI keine Deckung finden.

Zum Seitenanfang