Zum Inhalt

Info: Rezeptpflicht für Magnetfeldtherapiegeräte

Gemäß einer aktuellen Verordnung des Bundesministeriums für Gesundheit und Frauen ist die Abgabe von Magnetfeldtherapiegeräten zur Eigenanwendung seit 25.7.2003 rezeptpflichtig. Laienwerbung ist nun verboten.

Damit reagierte das Ministerium auf die anhaltenden Probleme durch den Vertrieb dieser teuren Geräte an Konsumenten unter Versprechung weitreichender Therapieerfolge - welche nur in wenigen Fällen auch wissenschaftlich belegt sind.

Laut Verordnung dürfen derartige Geräte nur mehr auf Grund ärztlicher Verschreibung an Laien abgegeben werden. Diese Verschreibung muss u.a. den Namen des behandelnden Arztes, die Bezeichnung oder den Typ des verordneten Magnetfeldtherapiegerätes, die Angabe der vorgesehenen Therapiemodalitäten sowie die Dauer der Behandlung enthalten.

Der Abgeber des Magnetfeldtherapiegerätes ist verpflichtet, diese ärztlichen Verschreibung für die Dauer von drei Jahren aufzubewahren und für die behördliche Überwachung bereitzuhalten. Ebenso muss dem Laien bei Übernahme des Gerätes nachweislich eine Gebrauchsanweisung übergeben werden, welche insbesondere Indikationen und Kontraindikationen, Warnhinweise, genaue Gerätebeschreibung und technische Daten zu beinhalten hat. Für den Nachweis der Übergabe besteht ebenfalls die dreijährige Aufbewahrungs- und Bereithaltungspflicht.

Für verschreibungspflichtige Medizinprodukte darf gemäß § 104 Medizinproduktegesetz keine für den Verbraucher bestimmte Werbung ("Laienwerbung") betrieben werden. Verstöße sind als Verwaltungsübertretung mit bis zu 7.260 Euro, im Wiederholungsfall bis zu 14.530 Euro zu bestrafen.

Gemäß § 14 UWG können die Sozialpartner, insbesondere die Arbeiterkammer, bei Gesetzesverstößen mit Verbandsklage vorgehen. Der VKI hat nur eine auf irreführende Werbung eingeschränkte Klagslegitimation und kann daher gegen Gesetzesverstöße nicht tätig werden.

Die Arbeiterkammer hat angekündigt, in Fällen weiterer "Laienwerbung" klagsweise tätig zu werden.

BGBl II 343/2003

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Keine Warnpflicht bei Müsliriegel

Der Kläger beschädigte sich beim Essen eines Müsliriegels einen Zahn. Das Produkt enthielt keinen Warnhinweis darauf, dass Schalen von Mandeln oder Nüssen enthalten sein könnten. Die Klage gestützt auf Produkthaftung wurde abgewiesen. Es entspreche der allgemeinen Erfahrung, dass in Müsliprodukten, denen eine gewisse Kernigkeit und Stückigkeit immanent sei, Kern- und Schalenteile enthalten sein könnten.

Verarbeitung eines Fotos "zu Verwaltungszwecken" intransparent

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums die MediClass Gesundheitsclub GmbH. Diese betreibt eine vorsorgemedizinische Einrichtung. Inhalt des Verfahrens waren die Allgemeinen Geschäftsbedingungen zum Thema Datenschutz und Haftungsausschluss.

Irreführende Geschäftspraktik und unzulässige Klauseln der Vitalakademie

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die akademie mea vita gmbh (Vitalakademie), die unterschiedliche Ausbildungen etwa im Ernährungs- und Fitnessbereich anbietet, geklagt. Der VKI beanstandete, dass die Vitalakademie bei ihrem Lehrgang "diplomierter Ernährungstrainer" unzureichend über die Kompetenzen eines Ernährungstrainers aufklärte. Das Oberlandesgericht (OLG) Linz bestätigte eine irreführender Geschäftspraktik. Daneben erklärte das Gericht auch alle 29 vom VKI eingeklagten AGB-Klauseln für gesetzwidrig.

Keine Diskriminierung im Vertrag zwischen Brustimplantat-Hersteller und Versicherung

In einem Vertrag zwischen dem Hersteller von fehlerhaften Brustimplantaten (PIP) und einem Versicherungsunternehmen (Allianz) befand sich eine Klausel, die die geografische Reichweite der Deckung der Haftpflichtversicherung für diese Produkte auf Schäden beschränkt, die im Gebiet eines einzigen EU-Mitgliedstaats (Frankreich) eintreten. Eine Frau, die sich in Deutschland Brustimplantate von PIP einsetzen ließ, klagte die Versicherung und brachte vor, dass diese Klausel eine Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit bedeute. Der EuGH verneinte nun einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot aufgrund der Staatsangehörigkeit des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV).

Haftungseinschränkungen von privatem Gesundheitszentrum unzulässig

Das Gesundheitszentrum MediClass kann seine Haftung für sämtliche Schäden, die durch Ärzte des Gesundheitszentrums verursacht werden, nicht wirksam ausschließen oder einschränken. Ebenfalls unzulässig wurde eine datenschutzrechtliche Zustimmungserklärung in den AGB beurteilt.

Zum Seitenanfang