Zum Inhalt

Fitnessstudio "Fitter Hirsch": Sieben Klauseln unzulässig

Gesundheit & Ernährung

Der OGH bestätigte die Entscheidung des OLG Graz, das sieben Klauseln der Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Fitnessstudios "Fitter Hirsch" als unzulässig beurteilte.

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) führte im Auftrag der AK Steiermark erfolgreich eine Verbandsklage gegen die FIT GmbH, Betreiberin des Fitnessstudios "Fitter Hirsch", und bekam in allen Instanzen Recht.

Als nichtig wurde ua eine Klausel beurteilt, die unabhängig vom betriebenen Betrag Mahngebühren von EUR 19,- und Spesen für entstandene Rücklastschriften von EUR 19,-vorsah, obwohl dem nur tatsächliche Kosten von EUR 7,- bis EUR 8,- gegenüberstehen. Auch der in der Klausel vorgesehene Zinssatz in Höhe von 12 %, dem 3-fachen der gesetzlichen Verzugszinsen, wurde als gröblich benachteiligend und daher nichtig angesehen.

Zudem sah das Fitnessstudio eine Verwaltungsgebühr von EUR 25,- pro Quartal vor. Da diese Verwaltungsgebühr lediglich im Vertragsformular zu finden ist und der Konsument dieser Verwaltungsgebühr daher nicht ausdrücklich zustimmt, erkannte das Gericht diese Klausel für unwirksam.

Der in einer Klausel vorgesehene Ausschluss der Rechtswirksamkeit mündlicher Vereinbarungen wurde ebenfalls als gesetzwidrig beurteilt, da nach dieser Klausel auch Vereinbarungen zugunsten der KonsumentInnen (zB Vereinbarung über ein Gratismonat) unwirksam wären.

Insgesamt stellten die Gerichte fest, dass die im Urteil angeführten Klauseln, gegen ein gesetzliches Verbot oder die guten Sitten verstoßen und das Unterlassungsbegehren gerechtfertigt ist.

OGH 18.05.2016, 3 Ob 73/16f
OLG Graz 25.02.2016, 2 R 24/16s
LG für ZRS Graz 31.12.2015, 39 Cg 64/15h
Volltextservice
Klagsvertreter: Dr. Stefan Langer, RA in Wien

Lesen Sie mehr:

Urteil: Fitnessstudio "Fitter Hirsch": Sieben Klauseln unzulässig - 9.8.2016
https://verbraucherrecht.at/cms/index.php?id=49&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3692

Dateien:

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Keine Warnpflicht bei Müsliriegel

Der Kläger beschädigte sich beim Essen eines Müsliriegels einen Zahn. Das Produkt enthielt keinen Warnhinweis darauf, dass Schalen von Mandeln oder Nüssen enthalten sein könnten. Die Klage gestützt auf Produkthaftung wurde abgewiesen. Es entspreche der allgemeinen Erfahrung, dass in Müsliprodukten, denen eine gewisse Kernigkeit und Stückigkeit immanent sei, Kern- und Schalenteile enthalten sein könnten.

Verarbeitung eines Fotos "zu Verwaltungszwecken" intransparent

Der VKI klagte im Auftrag des Sozialministeriums die MediClass Gesundheitsclub GmbH. Diese betreibt eine vorsorgemedizinische Einrichtung. Inhalt des Verfahrens waren die Allgemeinen Geschäftsbedingungen zum Thema Datenschutz und Haftungsausschluss.

Irreführende Geschäftspraktik und unzulässige Klauseln der Vitalakademie

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die akademie mea vita gmbh (Vitalakademie), die unterschiedliche Ausbildungen etwa im Ernährungs- und Fitnessbereich anbietet, geklagt. Der VKI beanstandete, dass die Vitalakademie bei ihrem Lehrgang "diplomierter Ernährungstrainer" unzureichend über die Kompetenzen eines Ernährungstrainers aufklärte. Das Oberlandesgericht (OLG) Linz bestätigte eine irreführender Geschäftspraktik. Daneben erklärte das Gericht auch alle 29 vom VKI eingeklagten AGB-Klauseln für gesetzwidrig.

Keine Diskriminierung im Vertrag zwischen Brustimplantat-Hersteller und Versicherung

In einem Vertrag zwischen dem Hersteller von fehlerhaften Brustimplantaten (PIP) und einem Versicherungsunternehmen (Allianz) befand sich eine Klausel, die die geografische Reichweite der Deckung der Haftpflichtversicherung für diese Produkte auf Schäden beschränkt, die im Gebiet eines einzigen EU-Mitgliedstaats (Frankreich) eintreten. Eine Frau, die sich in Deutschland Brustimplantate von PIP einsetzen ließ, klagte die Versicherung und brachte vor, dass diese Klausel eine Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit bedeute. Der EuGH verneinte nun einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot aufgrund der Staatsangehörigkeit des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV).

Haftungseinschränkungen von privatem Gesundheitszentrum unzulässig

Das Gesundheitszentrum MediClass kann seine Haftung für sämtliche Schäden, die durch Ärzte des Gesundheitszentrums verursacht werden, nicht wirksam ausschließen oder einschränken. Ebenfalls unzulässig wurde eine datenschutzrechtliche Zustimmungserklärung in den AGB beurteilt.