Zum Inhalt

Bank bei Überweisung in falscher Währung schadenersatzpflichtig

Geld & Versicherungen

Bank haftet für Schaden, der dadurch entstanden ist, dass anstatt CHF 600.000 dieselbe Summe in Euro überwiesen wurde.

Eine Bankkundin wollte von ihrem Fremdwährungskonto - das auf Schweizer Franken (CHF) lautete - einen Betrag in der Höhe von CHF 600.000 auf ein ausländisches Konto in Spanien überweisen. Nachdem sie dies mündlich mit einem Bankangestellten ausdrücklich vereinbart hatte, füllte der Mitarbeiter der Bank einen Überweisungsbeleg aus und legte diesen der Kundin zur Unterschrift vor. Diese unterschrieb den Beleg ohne dass ihr auffiel, dass der Überweisungsbeleg eine deutliche und unübersehbare Währungsangabe, die auf Euro lautete, enthielt. Unmittelbar nachdem die Kundin die Fehlüberweisung bemerkte, reklamierte sie bei der Bank. Diese leitete die Rücküberweisung durch die spanische Bank ein.

Der Oberste Gerichtshof gab nun der Kundin Recht und sprach ihr Schadenersatz zu: Die Bank haftet nämlich für jenen Schaden, der dadurch entstanden ist, dass anstatt (der mündlich vereinbarten) CHF 600.000 dieselbe Summe in Euro überwiesen wurde. Die Überweisung wurde nicht auftragsgemäß durchgeführt, es handelte sich um eine Fehlüberweisung. Da jedoch einer sorgfältigen Bankkundin auffallen hätte müssen, dass die Währungsangabe auf dem Überweisungsbeleg auf EUR lautete, haftet die Bank nach Ansicht des OGH nicht auf den vollen Schaden. Vielmehr sei ein Mitverschulden der Kundin zu berücksichtigen, das das Höchstgericht im konkreten Fall "unter Berücksichtigung aller Umstände" mit 20% bewertete.

Hinsichtlich der Schadensberechnung hält der OGH fest, dass der adäquat verursachte Schaden zu ersetzen ist. Das waren im gegenständlichen Fall die Kosten für die Konvertierung des Überweisungsbetrags von CHF in EUR, etwaige Konvertierungskosten in Spanien (von EUR in CHF) und allfällige Spesen wegen Kontoüberziehung bis zur Abdeckung des Kontos. Umrechnungsverluste seien (vor dem Hintergrund der die Kundin treffenden allgemeinen Schadensminderungspflicht) nur insoweit ersetzen, als sie durch die Rücküberweisung des Differenzbetrags entstanden, der bei richtiger Währungsangabe gar nicht nach Spanien überwiesen worden wäre.

OGH 13.7.2010, 4 Ob 35/10s

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Unzulässige Klauseln in den Geschäftsbedingungen der Erste Bank

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG geklagt. Gegenstand des Verfahrens waren Klauseln aus den Allgemeinen Geschäftsbedingungen zum Online-Banking „George“ sowie zu Sparbüchern. Dabei wurden vor allem Vertragsbestimmungen zur Haftung der Kundinnen und Kunden in Missbrauchsfällen, unzulässige Anzeigepflichten sowie Klauseln zur Verzinsung von Sparbüchern beanstandet. Bereits das Oberlandesgericht (OLG) Wien hatte 14 Klauseln für unzulässig erklärt. Der Oberste Gerichtshof (OGH) gab der dagegen eingebrachten Revision der Erste Bank in keinem einzigen Punkt Recht, sondern bestätigte die Gesetzwidrigkeit der 14 Klauseln. 

OLG Wien bestätigt Gesetzwidrigkeit der Ausnahmesituationsklausel in der Rechtsschutzversicherung

Bereits Ende letzten Jahres erklärte das Handelsgericht (HG) Wien die Klausel in einem vom Verein für Konsumenteninformation (VKI) im Auftrag des Sozialministeriums geführten Verfahren für gesetzwidrig. Das Oberlandesgericht (OLG) Wien bestätigte das Urteil nun. Rechtsschutzversicherer dürfen die Klausel daher nicht als Grund für Deckungsablehnungen heranziehen. Das bedeutet, dass Versicherer coronabedingte Rechtsstreitigkeiten in vielen Fällen zu Unrecht ablehn(t)en. Das Urteil ist rechtskräftig.

Klauseln des Internetbanking-Schutzpakets der Unicredit unzulässig

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) klagte im Auftrag des Sozialministeriums die Unicredit Bank Austria AG wegen Klauseln in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen für das Internetbanking Schutzpaket „JUST-IN-CASE“. Dieses Produkt soll Verbraucher im Internetbanking gegen finanzielle Schäden durch Internetkriminalität absichern. Dabei klärte die Bank aber nicht ausreichend darüber auf, wann die Kunden nach dem Gesetz ohnehin keine Haftung trifft. Das Handelsgericht Wien (HG) hat nun alle eingeklagten Klauseln als unzulässig beurteilt. Das Urteil ist nur teilweise rechtskräftig, da die Beklagte zu einer Klausel Berufung erhoben hat

Urteil zur vorzeitigen Kreditrückzahlung

Der VKI führt im Auftrag des Sozialministeriums ein Verfahren gegen die Unicredit Bank Austria AG. Es geht in dem Verfahren um die Frage, ob bei vorzeitiger Kreditrückzahlung auch die laufzeitunabhängigen Kosten anteilig zurückerstattet werden müssen und ob dies auch für die Rechtslage vor dem 1.1.2021 gilt. Das Oberlandesgericht (OLG) Wien gab dem VKI Recht und bestätigte, dass auch nach der alten Rechtslage bei vorzeitiger Kreditrückzahlung nicht nur die laufzeitabhängigen Kosten, sondern auch die laufzeitunabhängigen Kosten anteilig von der Bank zurückzuerstatten sind. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

VKI-Erfolg gegen Online-Broker DEGIRO

DEGIRO B.V. ist ein international tätiger Web-Trader mit Sitz in den Niederlanden, der auf „degiro.at“ eine Online-Trading-Plattform anbietet, über die Kundinnen und Kunden Wertpapiere erwerben können. Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums DEGIRO wegen diverser Klauseln in den Geschäftsbedingungen geklagt. Nachdem bereits das Handelsgericht Wien und das Oberlandesgericht Wien dutzende Klauseln als unzulässig beurteilt haben, liegt nun die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) vor: Das Höchstgericht erachtet 48 Klauseln als gesetzwidrig.